Inkling, test partie 2. 13

Et voici déjà un 2e volet du test de la inkling. Pour ceux qui n’auraient pas suivi voilà le premier test.

Pour le premier article j’ai fais un test découverte , et surtout sans prendre de précautions et sans réellement explorer les détails. Mettre un peu à l’épreuve ce que Wacom nous promet en fait : pouvoir faire des croquis n’importe où avec une bonne sortie numérique… Pas concluant du tout sur ce point.

Ici j’essaie un peu de voir ce qui pose le plus problème , et comment améliorer les défauts observés.

Voici donc ce que j’ai essayé : me mettre à plat sur ma table à dessin. Dessiner sur du papier imprimante (c’était le cas pour tout mes tests précédents) et sur du papier dessin (du Canson C à grain pour ne pas citer la marque) , j’ai peu de choses à dire sur le papier utilisé par contre j’ai pendant ces tests observé quelque chose de très significatif :

Avant de commencer, on m’avait conseillé de faire un point dans chaque coin pour voir sir inkling peut se calibrer dessus pour gagner en précision.

J’ai commencé par là mais ai tout de suite observé que la base ne captait pas toujours bien. J’ai ainsi orienté mes essais dans ce sens.

Le signal est très facilement perdu au moindre obstacle. Ca comprend aussi la main bien sûr! et les traits qu’il me manquait dans les tests précédents, c’était sans doute dû au fait que j’avais légèrement tourné le poignet pour dessiner !

en image voici une position de ma main relativement normale : sur la base la lumière du milieu n’est pas allumée : il ne capte pas le point que je fais sur la feuille!

Ceci étant observé je me dis que comme je suis droitière je vais décaler la base vers la gauche de ma feuille pour avoir plus d’amplitude de la main sans bloquer le signal.

J’ai testé un peu les limites supérieures droites de réception (le trait en haut à droite, mais ça se verra mieux sur les résultats plus loin mais voilà la limite au-delà de laquelle ça ne capte plus) et surveillé pour le reste du dessin que la lumière s’allume bien à chaque fois, comme on voit sur la photo ma main semble moins gêner le signal : la lumière du milieu est allumée.

Ok , donc décaler la base semble être une partie de solution. Voyons ça dans ISM (Inkling Sketch Manager, je ne vais pas répèter le nom complet à chaque fois )

Voici comment ça se présente: une zone représentant la feuille de papier format portrait .Visiblement c’est configuré pour que la base se trouve bien au milieu : une partie du dessin , bien enregistrée malgré tout  puisque présente dans l’aperçu, déborde de la zone blanche.

J’exporte tel quel dans photoshop , je vous enregistre l’entièreté du document (j’avais rogné sur les précédents pour me concentrer sur le dessin)

Le cadre blanc qu’on voit dans ISM est bel et bien le cadre du document photoshop : il manque une partie du dessin!

Dans  ISM  il y a une option d’édition du dessin …une seule : la rotation. Je déplore ici qu’on ne puisse simplement glisser le dessin pour le faire entrer dans le cadre, mais soit , je teste la rotation .

Le dessin tourne par 45° à la fois (je le fais tourner de 90° au final) , le cadre blanc reste orienté format portrait. Les parties manquantes du dessin, rentrent dans le cadre . J’exporte dans photoshop, tourne l’image en format paysage pour que le dessin soit à l’endoit: hourra mon dessin est là mais ça a rogné une petite partie (heureusement insignifiante ici) sur le haut!

Et pour illustrator. Ceux qui connaissent le programme s’en doutent . D’habitude quand on enregistre le document ne fait pas la taille du cadre qu’on a dessous, mais la taille des points les plus éloignés du centre. Bref ça prend tout le dessin à sa limite. L’exportation vectorielle de ISM fait de même.

Voici ce que j’ai obtenu (enregistré tel quel en jpg ensuite, pour les prochaines fois , il faudra que je pense à vérifier la résolution dans illustrator, parce que autant dans photoshop c’est très bon, autant là c’est cracra)

Même si je ne m’étend pas sur le sujet, voici le dessin réalisé sur papier canson. Relativement fidèle mais très imprécis.

Conclusions : Les dessins semble plus fidèles à l’original que les précédents , mais il y a encore des imprécisions. Mais pas de partie manquante et pas de gros décalage. Je remarque aussi que les grands traits faits en une fois sont les plus imprécis.

Finalement plus que se placer à plat etc… L’important c’est de placer la base légèrement en décalage en fonction de la façon de tenir son stylet pour ne pas perturber le signal. MAIS ça reste imprécis.

Voilà ce qui me gène le plus en fait: Wacom nous vend cet outil comme étant  à destination de professionnels, exemples à l’appui (voyez le site , voyez la vidéo de promo) alors que , pour reprendre la formulation de mon frère : C’est comme vendre une wii mote à un chirurgien et lui demander d’oprérer avec!  c’est très bien foutu pour ce que c’est , mais c’est un jouet , pas un outil de précision.

C’est exactement pareil avec la Inkling. C’est très amusant , c’est pas mal , ça enregistre pas mal les traits une fois bien placé , mais ça ne remplacera pas le scanner loin de là.

Personnellement je l’utiliserai quand je fais mes brouillons cardasses à redessiner sur photoshop. Ça sera quand même plus propre et m’évitera de scanner (je déteste ça) vu que mes croquis ne sont jamais précis de toute façon! ou pour me mettre plus activement au vectoriel , mais en tout cas jamais pour faire un dessin propre sans retouche.